Is the intensity of the highest fat oxidation at the lactate concentration of 2 mmol L<sup>−1</sup>? A comparison of two different exercise protocols
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The exercise intensity eliciting highest fat oxidation is important for a variety of populations and its precise determination requires an adequate exercise protocol. The aim of this study was to compare fat oxidation, concentration of lactate and lactate threshold during an established exercise protocol using fixed workloads with a protocol based upon the subject's individual heart rate response to exercise. MATERIALS AND METHODS: Highest fat oxidation, concentration of lactate and lactate threshold were compared between two different exercise protocols in moderately trained men (n = 48) and women (n = 30). In randomized order subjects completed a standardized (STAND) and an individual (IND) submaximal exercise test. The increments during IND were adapted by the subjects' individual heart rate response to exercise compared to STAND with defined steps. RESULTS: In men, fat oxidation was significantly higher at the intensity eliciting highest fat oxidation in STAND than in IND (P = 0.019), but not in women. In both genders lactate concentration (P < 0.001) and heart rate (HR) (P < 0.001) were significantly higher in IND compared to STAND at this intensity. A significant correlation between O2 at lactate threshold and the intensity eliciting the highest fat oxidation was found in both genders in IND (women r = 0.73; men r = 0.43) and in STAND (women r = 0.57; men r = 0.56). CONCLUSION: Different exercise increments and stage durations have an influence on lactate concentration and HR at the intensity eliciting the highest fat oxidation. The shorter test duration of STAND favours this protocol to determine maximal fat oxidation. For the untrained, start of exercise should be at very low intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».