MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005050546 · doi:10.1348/000711006x117853

Robust step‐down tests for multivariate independent group designs

2006· article· en· W2005050546 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Mathematical and Statistical Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésStatisticsEstimatorMathematicsTruncated meanMultivariate statisticsCovarianceStatisticType I and type II errorsSample size determinationAnalysis of covarianceTest statisticStatistical hypothesis testingEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A composite step-down procedure, in which a set of step-down tests are summarized collectively with Fisher's combination statistic, was considered to test for multivariate mean equality in two-group designs. An approximate degrees of freedom (ADF) composite procedure based on trimmed/Winsorized estimators and a non-pooled estimate of error variance is proposed, and compared to a composite procedure based on trimmed/Winsorized estimators and a pooled estimate of error variance. The step-down procedures were also compared to Hotelling's T (2) and Johansen's ADF global procedure based on trimmed estimators in a simulation study. Type I error rates of the pooled step-down procedure were sensitive to covariance heterogeneity in unbalanced designs; error rates were similar to those of Hotelling's T (2) across all of the investigated conditions. Type I error rates of the ADF composite step-down procedure were insensitive to covariance heterogeneity and less sensitive to the number of dependent variables when sample size was small than error rates of Johansen's test. The ADF composite step-down procedure is recommended for testing hypotheses of mean equality in two-group designs except when the data are sampled from populations with different degrees of multivariate skewness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,482
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle