MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005052910 · doi:10.1111/joim.12250

Questioning vitamin D status of elderly fallers and nonfallers: a meta‐analysis to address a ‘forgotten step’

2014· review· en· W2005052910 sur OpenAlexaff
Cédric Annweiler, O. Beauchet

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioVitamin D and neurologyConfidence intervalMeta-analysisInternal medicinevitamin D deficiencyFalls in older adultsCohort studyPoison controlInjury preventionEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous meta-analyses to determine the efficacy of vitamin D supplementation to prevent falls in the elderly have shown mixed results. Inconsistencies might depend on the dose of supplements, suggesting that serum 25-hydroxyvitamin D (25OHD) concentration could influence the risk of falling. Our objective was to systematically review and quantitatively analyse the relationship between serum 25OHD concentration and the occurrence of falls. METHODS: A Medline search was conducted in December 2013, with no date limit, using the Medical Subject Heading terms 'Vitamin D' OR 'Ergocalciferols' OR 'Vitamin D deficiency' combined with 'Accidental Falls' OR 'Gait disorders, neurologic' OR 'Gait apraxia' OR 'Gait' OR 'Recurrent Falls' OR 'Falling'. Fixed and random-effects meta-analyses were performed to determine the following: (i) the effect size of the difference in 25OHD concentration between fallers and nonfallers and (ii) the risk of falling according to serum 25OHD concentration. RESULTS: Of the 659 retrieved studies, 18 observational studies - including ten cross-sectional and eight cohort studies - met the selection criteria. All were of good quality. The number of participants ranged from 80 to 2957 (44-100% women); 11.0% to 69.3% were fallers. Serum 25OHD concentrations were 0.33 × SD lower in fallers compared to nonfallers [pooled effect size 0.33; 95% confidence interval (CI) 0.18-0.47]. The risk of falls was inversely associated with serum 25OHD concentration [summary odds ratio (OR) 0.97; 95% CI 0.96-0.99]. The association between falls and hypovitaminosis D varied according to the definition used; the summary OR for falls was 1.23 (95% CI 0.94-1.60) for 25OHD <10 ng mL(-1) , 1.44 (95% CI 1.17-1.76) for 25OHD <20 ng mL(-1) and 0.95 (95% CI 0.81-1.11) for 25OHD <30 ng mL(-1) . CONCLUSIONS: Fallers have lower 25OHD concentrations, notably more often <20 ng mL(-1) , than nonfallers. These findings help to determine the profile of target populations that would most benefit from vitamin D supplements to prevent falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,055
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207