MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005055202 · doi:10.5737/1181912x1925559

Cancer survivorship: Creating a national agenda

2009· article· en· W2005055202 sur OpenAlexafffundvenueabout
Margaret I. Fitch, Svetlana Ristovski‐Slijepcevic, Kathy Scalzo, Fay Bennie, Irene Nicoll, Richard Doll

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteHealth CanadaPartenariat Canadien Contre Le CancerFonds National de la Recherche LuxembourgCancer Research Institute
Mots-clésPsychosocialSurvivorship curveCancerQuality of life (healthcare)MedicineCancer survivorshipGerontologyCancer survivorPopulationHealth careFamily medicineEnvironmental healthPsychiatryNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cadre of individuals who are living after a diagnosis of cancer is growing steadily. In developed countries, as many as 78% of pediatric patients are alive five years following diagnosis, as are 60% of adult patients (Curtiss & Haylock, 2006). At present in Canada, about one million individuals are living as cancer survivors (Canadian Cancer Society, 2008). With the anticipated increase in the incidence of cancer around the world and the success of treatment approaches, it is anticipated this cadre will continue to grow. Unfortunately, cancer survivorship does not come without cost. It is becoming increasingly evident there are late and long-term effects cancer survivors experience, both physical and psychosocial, that can compromise quality of life and increase the burden of suffering. Compared to matched population controls, cancer survivors have significantly lower outcomes on many burden of illness measures and experience difficulties accessing appropriate health care for a broad range of chronic medical conditions (Yabroff, Lawrence, Clauser, Davis, & Brown, 2004; Earle & Neville, 2004). A history of cancer may shift attention from important health problems unrelated to cancer and the roles of primary care providers and specialists in cancer care of survivors are not yet clear. As well, quality of life issues are different for survivors than for individuals at the point of diagnosis and treatment. Cancer survivors face a range of physical and psychosocial challenges. Up to 75% of survivors have health deficits related to their treatments (Aziz & Rowland, 2003), more than 50% live with chronic pain (Lance Armstrong Foundation, 2004), 70% have experienced depression (Lance Armstrong Foundation, 2004), and between 18% and 43% have reported emotional distress (Vachon, 2006). Regardless of tumour type, there are commonly reported challenges: living with fear and uncertainty; changes in family roles; alterations in self image and self esteem; changes in comfort, physiological functioning and mobility; alterations in cognitive functioning; changes in employment and recreation; altered fertility and sexuality (Aziz & Rowland, 2003; Denmark-Wahnefried, Aziz, Rowland, & Pinto, 2005; Ganz, 2001; Lance Armstrong Foundation, 2005). Clearly, cancer survivors are a vulnerable population. New approaches are needed to overcome the barriers cancer survivors experience and ensure they receive appropriate care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0040,021
Intégrité de la recherche0,0250,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207