MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005055799 · doi:10.1002/gps.1341

Effects of memantine on behavioural symptoms in Alzheimer's disease patients: an analysis of the Neuropsychiatric Inventory (NPI) data of two randomised, controlled studies

2005· review· en· W2005055799 sur OpenAlexaff
Serge Gauthier, Yvonne Wirth, Hans Jörg Möbius

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemantineDonepezilPlaceboMedicinePopulationInternal medicinePsychologyDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Behavioural symptoms are common in moderate to severe Alzheimer's disease (AD). We have analysed the databases of two randomised studies with regard to the effects of memantine treatment on behavioural symptoms, measured using the 12-item version of the Neuropsychiatric Inventory (NPI). SUBJECTS: The monotherapy study (memantine only) reported by Reisberg et al. (2003) involved 252 patients with baseline MMSE total score of between 3 and 14, whereas the combination study (memantine and donepezil) reported by Tariot et al. (2004) comprised 404 patients with MMSE scores of between 5 and 14. In both studies, patients received 10 mg memantine b.i.d. or matching placebo, and lived in the community. METHODS: For both studies NPI total and individual domains scores were analysed in the ITT population. For the monotherapy study a dichotomised analysis was performed separately for patients who had behavioural symptoms at baseline and for those without pre-existing symptoms. Furthermore, a factor analysis was used to identify any behavioural clusters within the patient population. RESULTS: In both studies, the change in NPI total scores at endpoint was consistently in favour of memantine treatment, reaching statistical significance in the combination study (p = 0.002). Memantine treatment showed a significant beneficial effect in comparison to placebo treatment in the NPI agitation/aggression domain in both studies (p = 0.008; p = 0.001). The dichotomised analysis of the monotherapy study showed that there was significantly less agitation/aggression emerging in the memantine-treated group compared to placebo (p = 0.003). Factor analysis showed that hyperactivity accounted for 27% of the data variance. CONCLUSIONS: Memantine has a beneficial effect on the behavioural symptoms of patients with moderate to severe AD, with the most pronounced effect on agitation/aggression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207