Notice bibliographique
Résumé
The cosmologist Stephen Hawking hasdubbed the twenty-first century the centuryof complexity. Biogeography has experienceda significant growth spurt in the past yearincorporating evolutionary complexity to adegree previously only imagined. Most of thisgrowth has been in the area of historical bio-geography, that is, studies encompassing thegeographic context of evolution. The princi-ples and theories, and methods of analysis,were not developed by molecular biologistsand are not constrained to molecular biology.Molecular data, however, add an essentialempirical dimension to this fascinating area ofresearch.As in previous recent years, the greatestnumber of publications and the greatestamount of effort by molecular biologists inbiogeography has been in the area called phy-logeography (see review by Riddle andHafner, 2004). Riddle (2005) discussed threeareas of research that are of especial interestto phylogeographers at the moment. The firstof these involves the ongoing controversyover the utility of mitochondrial DNA(mtDNA) in evolutionary studies. A growingnumber of systematists question the utility ofmtDNA for phylogeny reconstruction. Boththe high rate of evolutionary turnover andmaternal-only pattern of inheritance mayproduce incongruence between mtDNAgene trees and species phylogenies; for an excellent discussion, see Taggart
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».