MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005071489 · doi:10.1525/mp.2006.24.2.167

Identifying Metrical and Temporal Structure With an Autocorrelation Phase Matrix

2006· article· en· W2005071489 sur OpenAlexaff
Douglas Eck

Notice bibliographique

RevueMusic Perception An Interdisciplinary Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocorrelationComputer scienceAutocorrelation matrixLagSpatial analysisAlgorithmEntropy (arrow of time)Task (project management)Matrix (chemical analysis)Artificial intelligenceMathematicsStatisticsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces a new method for detecting long-timescale structure in music. We describe a way to compute autocorrelation such that the distribution of energy in phase space is preserved in a matrix. The resulting Autocorrelation Phase Matrix (APM) is useful for several tasks involving metrical structure. In this article we describe the details of calculating the APM. We then show how phase-related regularities from music are stored in the APM and present two ways to recover these regularities. The simpler approach uses variance or entropy calculated on the distribution of information in the APM. The more complex approach explicitly searches through the phase and lag space of the APM to predict meter and tempo in parallel. We compare these approaches against standard autocorrelation for the task of tempo prediction on a relatively large database of annotated digital audio files. We demonstrate that better tempo prediction is achieved by exploiting the phase-related information in the APM.We argue that the APM is an effective data structure for tempo prediction and related applications, such as real-time beat induction and music analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Perception An Interdisciplinary JournalMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207