MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005080888 · doi:10.1890/10-1083.1

Decoupling the effects of logging and hunting on an Afrotropical animal community

2011· article· en· W2005080888 sur OpenAlexaff
John R. Poulsen, Connie J. Clark, Benjamin M. Bolker

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceWildlife Conservation Society
Mots-clésLoggingTransectFrugivoreInsectivoreEcologyGuildRainforestAbundance (ecology)Disturbance (geology)HabitatSalvage loggingPredationGeographyBiologySnag

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In tropical forests, hunting nearly always accompanies logging. The entangled nature of these disturbances complicates our ability to resolve applied questions, such as whether secondary and degraded forest can sustain populations of tropical animals. With the expansion of logging in central Africa, conservation depends on knowledge of the individual and combined impacts of logging and hunting on animal populations. Our goals were (1) to decouple the effects of selective logging and hunting on densities of animal guilds, including apes, duikers, monkeys, elephant, pigs, squirrels, and large frugivorous and insectivorous birds and (2) to compare the relative importance of these disturbances to the effects of local-scale variation in forest structure and fruit abundance. In northern Republic of Congo, we surveyed animals along 30 transects positioned in forest disturbed by logging and hunting, logging alone, and neither logging nor hunting. While sampling transects twice per month for two years, we observed 47 179 animals of 19 species and eight guilds in 1154 passages (2861 km). Species densities varied by as much as 480% among forest areas perturbed by logging and/or hunting, demonstrating the strong effects of these disturbances on populations of some species. Densities of animal guilds varied more strongly with disturbance type than with variation in forest structure, canopy cover, and fruit abundance. Independently, logging and hunting decreased density of some guilds and increased density of others: densities varied from 44% lower (pigs) to 90% higher (insectivorous birds) between logged and unlogged forest and from 61% lower (apes) to 77% higher (frugivorous birds) between hunted and unhunted forest. Their combined impacts exacerbated decreases in populations of some guilds (ape, duiker, monkey, and pig), but counteracted one another for others (squirrels, insectivorous and frugivorous birds). Together, logging and hunting shifted the relative abundance of the animal community away from large mammals toward squirrels and birds. Logged forest, even in the absence of hunting, does not maintain similar densities as unlogged forest for most animal guilds. To balance conservation with the need for economic development and wild meat in tropical countries, landscapes should be spatially managed to include protected areas, community hunting zones, and production forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207