MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005098449 · doi:10.1002/bimj.200510299

A Nonparametric Procedure for the Two‐Factor Mixed Model with Missing Data

2007· article· en· W2005098449 sur OpenAlexafffund
Xin Gao

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNonparametric statisticsMissing dataImputation (statistics)MathematicsStatisticsCovarianceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a nonparametric imputation technique to test for the treatment effects in a nonparametric two-factor mixed model with incomplete data. Within each block, an arbitrary covariance structure of the repeated measurements is assumed without the explicit parametrization of the joint multivariate distribution. The number of repeated measurements is uniformly bounded whereas the number of blocks tends to infinity. The essential idea of the nonparametric imputation is to replace the unknown indicator functions of pairwise comparisons by the corresponding empirical distribution functions. The proposed nonparametric imputation method holds valid under the missing completely at random (MCAR) mechanism. We apply the nonparametric imputation on Brunner and Dette's method for the nonparametric two-factor mixed model and this extension results in a weighted partial rank transform statistic. Asymptotic relative efficiency of the nonparametric imputation method with the complete data versus the incomplete data is derived to quantify the efficiency loss due to the missing data. Monte Carlo simulation studies are conducted to demonstrate the validity and power of the proposed method in comparison with other existing methods. A migraine severity score data set is analyzed to demonstrate the application of the proposed method in the analysis of missing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207