The safety of antithrombotic therapy during pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
A number of clinical conditions can require the use of antithrombotic drugs during pregnancy. These mainly include prevention of venous thromboembolism (VTE) and fetal complications in high-risk patients, treatment of VTE and prevention of arterial emboli in patients with mechanical heart valve prostheses. However, there are several problems when using antithrombotic drugs during pregnancy. Warfarin, as well as the other coumarin compounds, crosses the placenta and has the potential to cause both bleeding in the fetus and teratogenicity, therefore its use is not recommended during the first trimester and during the perinatal period. Unfractionated heparin (UFH) and low molecular weight heparin (LMWH) do not cross the placenta and are safe for the fetus, but long-term treatment with UFH is problematic because of its inconvenient administration, the need to monitor anticoagulant activity and because of its potential side effects, such as heparin-induced thrombocytopenia and osteoporosis. LMWH is the drug of choice in the prevention and treatment of VTE during pregnancy because of its practical advantages over UFH and because of a lower risk of side effects. Patients with mechanical heart valve prostheses represent a major clinical challenge. Warfarin, the drug of choice in non-pregnant women, can be administered between the 12th and 36th week. Full-dose UFH is recommended in the first trimester and after week 36. The use of LMWH as an alternative to UFH is still a matter of debate, because inadequate data are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».