MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005147316 · doi:10.1080/09687599.2012.741518

Disability stigmatization as a barrier to employment equity for legally-blind Canadians

2012· article· en· W2005147316 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderemploymentEquity (law)UnemploymentDemographic economicsPopulationPsychologyUnemployment rateProxy (statistics)Social psychologyPolitical scienceSociologyEconomicsLawEconomic growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractCanada has expressed a strong commitment to the rights of its citizens against discrimination, including those with disabilities. A question remains whether Canadians with disabilities are able to practice these rights. Our mixed-methods study sheds light on the situation of one important sub-group of people with disabilities – those who are legally blind. Our survey results show that the labour-force participation rate for this population is very low compared with those without disabilities, and also lower than the rate for persons with other disabilities. Legally-blind working-age Canadians have significantly higher rates of unemployment and underemployment, and perceive major barriers to employment. In-person interviews reveal the negative impact of one major barrier – disability stigmatization – on accessing meaningful employment and other societal assets. We discuss the implications of these findings and suggest policy directions.Keywords: disabilitystigmatizationlegally-blindemployment equityCanada Notes1. A minority of survey participants did not answer the question themselves but had their answers provided by somebody close to them (a proxy). These respondents have been excluded from the analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle