MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005157447 · doi:10.1080/10304312.2012.664115

Critical analysis of user commodities as free labour in social networking sites: A case study of Cyworld

2012· article· en· W2005157447 sur OpenAlexaff
Dal Yong Jin

Notice bibliographique

RevueContinuum · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationAppropriationCommoditySociologyPoliticsReproductionPower (physics)BusinessAdvertisingEconomicsPolitical scienceEconomyMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how young SNS users engage with SNSs with a case study of Cyworld. It focuses on the political economy analysis of Cyworld primarily in two ways, both through the commodification of SNSs as an emergent Web 2.0. technology and the appropriation of users as free labour, because Cyworld is engaged in the commodification of what can be understood as free labour. The political economic overview of Cyworld is meant to unpack some structural elements of this new cultural practice. However, it also contextualizes an attempt to understand the role of users in the reproduction of capital relations towards user commodity via the modification of Dallas Smythe's audience commodity to user commodity. As Cohen points out, these sites can be situated within more general capitalist processes that follow familiar patterns of asymmetrical power relations between users and owners, commodification, and the harnessing of user power. It therefore discusses the commodification of Cyworld and its users in broader perspectives, such as ‘user as markets’, ‘user as advertising-medium labor,’ and ‘user as content-creator labor,’ as well as ‘user as free labor’ rather than analysing SNS users from a narrow-minded free labour perspective in order to map out the comprehensive commodification process of Cyworld users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,019
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContinuumMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207