MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005158796 · doi:10.1111/j.1743-6109.2007.00496.x

Women's Endorsement of Models of Female Sexual Response: The Nurses' Sexuality Study

2007· article· en· W2005158796 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityPsychologyClinical psychologySexual behaviorDevelopmental psychologyMedicineGynecologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The current Summary of Recommendations on Sexual Dysfunction in Women is conceptually grounded on a model of women's sexual function that has not been empirically tested in samples of women with and without sexual dysfunction. AIM: The current research represents an initial effort to assess the extent to which women in a community sample endorse current theoretical models of female sexual function based upon work by Masters and Johnson, Kaplan, and Basson as accurately reflecting their own sexual experience. MAIN OUTCOME MEASURES: Women's endorsement of brief descriptions of current models of female sexual function (Masters and Johnson, Kaplan, and Basson) as accurately reflecting their own sexual experience and their own levels of sexual function or dysfunction as assessed by the Female Sexual Function Index (FSFI). METHODS: A random sample of 580 Registered Nurses was mailed a 58-item questionnaire which assessed women's perception of the fit of their sexual experience with current models of female sexual response and included the FSFI. RESULTS: In total, 133 women, of whom 111 had a current man partner, returned responses. Approximately equal proportions of women endorsed the Masters and Johnson, Kaplan, and Basson models of female sexual response as representing their own sexual experience. Women endorsing the Basson model had significantly lower FSFI domain scores than women who endorsed either the Masters and Johnson or Kaplan models. CONCLUSION: These are the first data to assess the proportion of a community sample of women who endorse widely accepted models of female sexual response as representing their own sexual experience. Women in this sample were equally likely to endorse each of these different models, emphasizing the heterogeneity of women's sexual response, and highlighting the need for additional research to guide the field's acceptance and application of particular models of female sexuality in particular situations. Women's endorsement of models of female sexual response was correlated with their FSFI scores, and findings suggest that the Basson model, currently advanced by the Second International Consultation on Sexual Medicine, may best reflect women with sexual concerns (e.g., FSFI < 26.55), rather than a single normative sexual response pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle