MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005164117 · doi:10.1111/1911-3838.12014

Viasystems Group, inc.

2013· article· en· W2005164117 sur OpenAlexaffvenue
Eduardo Schiehll, Réal Jacques

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity-based costingBusinessRelocationOffshoringProfitability indexChinaOperations managementIndustrial organizationOutsourcingEngineeringMarketingFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Viasystems Group, Inc. (Viasystems) is an international supplier of electromechanical assemblies and components. It specializes in manufacturing printed circuits and assembling electric cables and industrial metal cabinets. The case concerns the Printed Circuit Division at Viasystems and its need to adapt its costing system to the relocation of its manufacturing activities to China under its strategic planning, begun in 2001. Planning and controlling operating costs and the presentation of the financial statements have therefore become major issues. The case is set in 2006, six years after the start of progressive offshoring of manufacturing to China. It describes: 1) how external environmental pressures and the need for profitability have led to a critical strategic decision; and 2) how this new business model has changed upper management's informational needs, leading them to rethink their costing system, particularly at the Chinese plants. Setting the case in 2006, when all the plants have been relocated to China, enables discussions of the challenges that management will have to cope with in the future, after the operations transfer has been completed and the consequences on the management control system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6260,367

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207