MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005175503 · doi:10.1071/wf09005

Simple models for predicting dead fuel moisture in eucalyptus forests

2010· article· en· W2005175503 sur OpenAlexaff
Stuart Matthews, Jim Gould

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésWind speedEucalyptusMeteorologyEnvironmental scienceTable (database)Relative humiditySimple (philosophy)Water contentFire regimeMoistureApproximation errorAtmospheric sciencesStatisticsMathematicsComputer scienceGeographyEcologyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire behaviour prediction requires models of dead fuel moisture that are both accurate and suitable for use for operational applications. The paper investigates two methods of developing a simple operational fine fuel moisture model from a more complex process-based model. The first simple model is a table of fuel moisture predictions for values of air temperature, relative humidity, wind speed and solar radiation. The second model reduces the original model to a single differential equation, which may be used on low-powered computers. The simple models are tested against the output of the original model and against observations from two case studies in dry eucalyptus forest in south-western Australia. The single differential equation model was capable of reproducing the prediction of the process-based model at all times of the day, with mean error (ME) in predictions of –0.1% and mean absolute error (MAE) of 0.6%. The table model performed less well, with ME = –0.7% and MAE = 1.1% at 1500 hours, and ME = –1.2% and MAE = 3.0% at other times of the day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207