Paediatric pandemic planning: children’s perspectives and recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Children, as major stakeholders in paediatric hospitals, have remained absent from discussions on important healthcare issues. One critical area where children's voices have been minimised is in the planning for future pandemics. This paper presents a subset of data from a programme of research which examined various stakeholder experiences of the severe acute respiratory syndrome (SARS) outbreaks of 2003. These data also generated recommendations for future pandemic planning. Specifically, this paper will examine the perspectives and recommendations of children hospitalised during SARS in a large paediatric hospital in Canada. Twenty-one (n = 21) child and adolescent participants were interviewed from a variety of medical areas including cardiac (n = 2), critical care (n = 2), organ transplant (n = 4), respiratory medicine (n = 8) and infectious diseases (patients diagnosed with suspected or probable SARS; n = 5). Data analyses exposed a range of children's experiences associated with the outbreaks as well as recommendations for future pandemic planning. Key recommendations included specific policies and guidelines concerning psychosocial care, infection control, communication strategies and the management of various resources. This paper is guided by a conceptual framework comprised of theories from child development and literature on children's rights. The authors call for greater youth participation in healthcare decision-making and pandemic planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».