MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2005187913 · doi:10.1118/1.4740149

Poster — Thur Eve — 41: Effect of beam symmetry on enhanced dynamic wedge quality assurance and tolerance levels

2012· article· en· W2005187913 sur OpenAlexaboutno aff
Tobias Meyer, Alana Hudson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWedge (geometry)Quality assuranceBeam (structure)Symmetry (geometry)Degree (music)Materials sciencePhysicsOpticsMathematicsGeometryAcousticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wedged fields are common in three dimensional conformal radiation therapy and require appropriate quality assurance (QA). Currently, our centre calculates the angle of enhanced dynamic wedge (EDW) deliveries with the PROFILER at a monthly frequency but Canadian guidelines on the recommended QA of enhanced dynamic wedges are not available yet. TG-142 recommendations include monthly validation of the central axis wedge factors with only annual verification of wedge profiles. Our monthly QA results have demonstrated a sensitivity of the calculated EDW angle to open beam symmetry. The goal of this work is to compare wedge angle and direct profile comparison as QA measures of EDW delivery and determine appropriate parameter tolerances. The impact of open field symmetry variations on EDW profiles was determined by varying beam symmetry with a test potentiometer and measuring the resulting EDW beam profile with the PROFILER. A calculated wedge angle and direct profile comparison were used to describe the deviations in EDW deliveries. The impact of the deviations on typical plans incorporating wedged fields was evaluated by constructing 'equivalent wedges' to the profile deviations using mixed 60 degree and open field beams and performing plan comparisons in Eclipse. Beam symmetry was observed to have a significant impact on wedge angle for small angle wedges, with a 1% symmetry tolerance allowing a 3.4 degree range of wedge angles for a nominal 10 degree wedge. Direct profile comparison allows a more consistent definition of a dose based tolerance range to be applied without angle dependent tolerances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→