Guidance synthesis. Medical research for and with older people in Europe: Proposed ethical guidance for good clinical practice: Ethical considerations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In Europe the population is ageing rapidly. Older people are taking many medicinal products daily and these may not necessarily be suitable for them. Publications show that older patients are underrepresented in clinical trials, especially those over 75 years, with multiple co-morbidities, concomitant treatments and/or frailty. This document provides a summary of recommendations on ethical aspects of clinical trials with older people, who may in some cases be considered a vulnerable patient population. The EFGCP's Geriatric Medicine Working Party (GMWP) has developed this guidance to promote such research and to support health care professionals in their efforts. ETHICAL, SCOPE AND CONTEXT: The definition of a geriatric patient is reviewed. Frail and vulnerable patients, who are a minority of geriatric patients, should be included whenever it is relevant. The legal context is described. THE PROCESS OF INFORMED CONSENT: All adults should be presumed capable of consent, unless proven otherwise; informed consent must be sought for all older people who are able to consent. A simple, short and easy-to-understand information sheet and consent form will contribute to improving the readability and understanding of the older participant. A participant guide and the use of a simple tool to ensure decision making capacity, are recommended. Whenever older people are unable to consent, their assent should be sought systematically using adequate information, in addition to seeking the consent of their legal or authorised representative as appropriate. ETHICS COMMITTEES: Research ethics committees need internal and/or external geriatric expertise to balance the benefits and risks of research in older people and to appreciate and recognise their autonomy. DESIGN AND ANALYSES: Design and Analyses should be adapted to the objectives with appropriate outcomes and are not different from other clinical trials. CONCLUSIONS: The absence of proper recruitment or insufficient presence of older patients in clinical development plans for new medicinal products is detrimental; there is a need to improve evidence-based knowledge, understanding and management of their conditions and treatment. The aim of this guidance is to facilitate clinical research for and with the older patient population. The long version of the guidance will be available on the EFGCP's website: www.efgcp.be/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,160 | 0,380 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,074 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».