Perceived lactose intolerance in adult Canadians: a national survey
Notice bibliographique
Résumé
Although double-blind studies show that lactose-intolerant individuals can consume moderate quantities of milk products without perceptible symptoms, many who perceive that they are lactose intolerant limit or avoid milk products, potentially compromising calcium and vitamin D intakes. Adult Canadians are at risk of inadequate intakes of these nutrients, but no data exist on the prevalence, correlates, and potential impact of perceived lactose intolerance among Canadians. To address this, a Web-based survey of a population-representative sample of 2251 Canadians aged ≥19 years was conducted. Overall, 16% self-reported lactose intolerance. This was more common in women (odds ratio (OR), 1.84; 95% CI, 1.46-2.33) and in nonwhites (OR, 1.79; 95% CI, 1.24-2.58) and less common in those >50 years of age (OR, 0.71; 95% CI, 0.56-0.90) and in those completing the survey in French (OR, 0.74; 95% CI, 0.56-0.99). Those with self-reported lactose intolerance had lower covariate-adjusted milk product and alternative intakes (mean ± SE; 1.40 ± 0.08 servings·day(-1) vs. 2.33 ± 0.03 servings·day(-1), p < 0.001). A greater proportion used supplements containing calcium (52% vs. 37%, p < 0.001) and vitamin D (58% vs. 46%, p < 0.001), but calcium intakes from the combination of milk products, alternatives, and supplements were lower (739 ± 30 mg·day(-1) vs. 893 ± 13 mg·day(-1), p < 0.0001). Variation in self-reported lactose intolerance by sex, age, and language preference was unexpected and suggests that some groups may be more vulnerable to the perception that they are lactose intolerant. Regardless of whether lactose intolerance is physiologically based or perceptual, education is required to ensure that calcium intakes are not compromised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».