MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005189775 · doi:10.2495/dman090251

Training decision-makers in hazard spatial prediction and risk assessment: ideas, tools, strategies and challenges

2009· article· en· W2005189775 sur OpenAlexaff
Andrea G. Fabbri, Chang-Jo Chung

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on the built environment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceHazardHazard analysisRisk assessmentTraining (meteorology)Risk analysis (engineering)Decision support systemArtificial intelligenceEngineeringReliability engineeringBusinessComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hazard prediction and risk assessment over regions exposed to natural and technological processes are complex tasks that require exposure to quantization of its uncertainty related to the prediction of future events through statistical methods, spatial data analysis, case studies and process evolution interpretation in conditions of uncertainty.All too often decision makers, DMs, similarly to judges in environmental legal practice, do not have technical training to enable them to communicate/understand the associated uncertainty from technical specialists.In particular communication is a challenge with those who can provide prediction maps and associated statistics to support decisions on disaster prevention, avoidance or mitigation.An interactive short course was prepared to overcome such obstacles to responsible land use planning and proactive measure taking, for example, by asking a set of questions.A first phase in the training follows steps that are to facilitate the comprehension of a spatial database on landslide hazard, of its data processing, and of the interpretation of the analysis results.Integral parts of a second phase are the theory of predictive methods, the strategy in prediction map generation and visualization, including validation via blind tests and the representation of the associated spatial and prediction uncertainties.A successive third phase of the training brings in environmental and socioeconomic spatial indicators to assign vulnerabilities and values to exposed elements in the spatial database.Scenarios for hazard development in the future are then provided.They allow to estimate the uncertainty associated with the probabilities of hazardous occurrences and to resolve the risk equation for different settings.The DM training course includes interactive and iterative Disaster Management and Human Health Risk 285

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on the built environmentMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207