Spring temperature, clutch initiation date and duck nest success: a test of the mismatch hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
1. Increases in average global temperature during the twentieth century have prompted calls for research on the effect of temperature variation on avian population dynamics. Particular attention has been paid to the hypothesis that increased temperatures may affect a species' ability to shift their breeding efforts to match the phenology of their prey, and thus result in reduced reproductive success (the 'mismatch hypothesis'). 2. We used data from a long-term study of breeding ducks to investigate how duck nest success varied with clutch initiation date, and to test whether spring temperature affected this relationship in a manner consistent with the mismatch hypothesis. We modelled five possible functional forms of how nest success might vary with clutch initiation date and spring temperature, and used an information-theoretic approach to determine which model best described the nesting outcomes of five dabbling duck species nesting in Saskatchewan, Canada. 3. Probability of nest success for the five species did not vary strongly with clutch initiation date, and we found evidence consistent with the mismatch hypothesis for one species, northern pintail Anas acuta, although weight of evidence was weak. 4. Overall nest success of all five species was positively associated with spring temperature. These results suggest that increasing spring temperature alone (within the range observed in this study) may not affect nest success in a manner that would result in lower populations of breeding ducks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».