MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005200453 · doi:10.1097/00146965-200403000-00004

Procedural Learning in Schizophrenia Can Reflect the Pharmacologic Properties of the Antipsychotic Treatments

2004· article· en· W2005200453 sur OpenAlexaff
Hélène Scherer, Marc‐André Bédard, Émmanuel Stip, F. Paquet, François Richer, Maxime Bériault, Jean-Pierre Rodriguez, Jean-Pierre Motard

Notice bibliographique

RevueCognitive and Behavioral Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensHôpital Louis-H LafontaineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineRisperidoneHaloperidolSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyAntipsychoticDopamine receptor D2PsychosisProcedural memoryTypical antipsychoticAtypical antipsychoticPsychiatryPharmacologyMedicineNeuroscienceDopamineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conventional and atypical antipsychotics have different affinities for D2 receptors, and these receptors are principally located in the striatum. Given that this cerebral structure was previously found to play a major role in procedural learning, the antipsychotic treatment in schizophrenia may be determinant for the procedural learning profile of these patients. OBJECTIVE: The current study was aimed at verifying whether procedural learning differs in patients with schizophrenia treated with conventional antipsychotics and patients treated with atypical antipsychotics. METHOD: Forty-five patients with schizophrenia were divided into 3 different groups according to their pharmacologic treatment: (1) haloperidol, a classical neuroleptic with high D2 receptor affinity; (2) clozapine, an atypical neuroleptic with practically no D2 receptor affinity; and (3) risperidone, an atypical neuroleptic that nevertheless shows high D2 receptor affinity. Patients were compared to 35 control subjects on a visuomotor procedural learning task (mirror drawing). RESULTS: All patients were able to learn the task. However, those treated with haloperidol showed some degree of learning impairment, while those treated with clozapine or risperidone did not show this impairment. In addition, performance per se, regardless of the learning, was found to be affected in the haloperidol and risperidone, but not in the clozapine groups. CONCLUSION: Procedural learning in schizophrenia may be differentially affected, depending on the pharmacologic profiles of the antipsychotics used for the treatment of this illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive and Behavioral NeurologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207