MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005229926 · doi:10.1111/1752-1688.12302

Calibration and Uncertainty Analysis Using the Sparrow Model for Dissolved‐Solids Transport in the Upper Colorado River Basin

2015· article· en· W2005229926 sur OpenAlexaff
Jongho Keum, Jagath J. Kaluarachchi

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementU.S. Geological Survey
Mots-clésSparrowEnvironmental scienceSalinityBootstrapping (finance)WatershedCalibrationHydrology (agriculture)Hydrological modellingUncertainty analysisDrainage basinStructural basinStatisticsEcologyEconometricsComputer scienceGeographyClimatologyGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Salinity in the Upper Colorado River Basin ( UCRB ) is due to both natural sources and processes, and anthropogenic activities. Given economic damage due to salinity of $295 million in 2010, understanding salinity sources and production together with transport are of great importance. SPA tially Referenced Regressions On Watershed ( SPARROW ) is a nonlinear regression water quality model that simulates sources and transport of contaminants such as dissolved‐solids. However, SPARROW simulations of dissolved‐solids in the UCRB only represent conditions through 1998 due to limited data availability. More importantly, prior simulations focused on a single year calibration and its transferability to other years, and the validity of this approach is questionable, given the changing hydrologic and climatic conditions. This study presents different calibration approaches to assess the best approach for reducing model uncertainty. This study conducted simulations from 1999 to 2011, and the results showed good model accuracy. However, the number of monitoring stations decreased significantly in recent years resulting in higher model uncertainty. The uncertainty analysis was conducted using SPARROW results and bootstrapping. The results suggest that the watershed rankings based on salinity yields changed due to the uncertainty analysis and therefore, uncertainty consideration should be an important part of the management strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207