Minimum Fluidization Velocity of a Three-Phase Conical Fluidized Bed in Comparison to a Cylindrical Fluidized Bed
Notice bibliographique
Résumé
Hydrodynamic characteristics of a gas−liquid−solid conical fluidized bed were studied and compared with both liquid−solid conical beds and three-phase cylindrical fluidized beds. The effect of bubbles on particle mixing, pressure drop, and minimum fluidization velocity were discussed. Minimum fluidization velocities predicted by modified Ergun equation which accounts for the variation of the cross-sectional area with the bed height were found to be in good agreement with the liquid−solid conical fluidized bed data. The models of Song et al. [ Can. J. Chem. Eng. 1989, 67, 265] and Zhang et al. [ Power Tech. 1998, 100, 113; PhD. Thesis, 1996 ], derived originally for three-phase cylindrical fluidized beds, respectively, were modified for the prediction of U mf in a three-phase conical fluidized bed by accounting for the geometrical variation of the conical bed. It is found that the modified Song et al. model gave a better agreement than the modified Zhang et al. model in comparison with the current experimental data. However, the prediction of the modified Zhang et al. model is much improved when the parameter α, fractional gas holdup, was estimated using the equation from the Song et al. model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».