MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005235372 · doi:10.1002/qaj.205

Self‐assessment for improving safety performance in the nuclear industry

2003· article· en· W2005235372 sur OpenAlexaff
I. A. Beckmerhagen, H. P. Berg, Stanislav Karapetrović, Walter Willborn

Notice bibliographique

RevueThe Quality Assurance Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Safety assuranceAgency (philosophy)Risk analysis (engineering)EngineeringAtomic energyQuality assuranceSafety standardsNuclear industryProcess managementEngineering managementOperations managementComputer scienceBusinessReliability engineeringNuclear engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to the possibility of catastrophic accidents when operating a nuclear plant, ensuring the highest level of safety and continuously improving safety‐related performance are imperative in the nuclear industry. One of the prerequisites for such assurance and improvement is a structured program for the assessment of safety performance, consisting of both internal and external evaluation of existing systems and achieved results. This paper discusses a comprehensive program for the self‐assessment of safety performance enablers and safety performance outcomes. The main self‐assessment concepts are presented, including the framework, objectives, and scope of a self‐assessment, a set of main principles and prerequisites for conducting it, and the resulting benefits. An illustration of a self‐assessment program currently under development in the International Atomic Energy Agency is also provided. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Quality Assurance JournalMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207