MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005260305 · doi:10.1139/x02-001

The marginal cost of structural diversity of mixed uneven-aged hard maple forests

2002· article· en· W2005260305 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen Toimikunta
Mots-clésMapleDiversity indexMathematicsStatisticsEconometricsDiversity (politics)Elasticity (physics)EcologyBiologyPhysicsSpecies richnessThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical concepts pertaining to the marginal cost (MC) of the structural diversity of a forest stand are developed. A matrix growth model is estimated for mixed uneven-aged forest stands of hard maple (Acer saccharum Marsh.) from southern Ontario. The estimated growth model is used to derive the MC equations for the Shannon and the Simpson indices of total structural diversity (TSD), species diversity (SD), and tree-size diversity (TD). The effects of exclusion and inclusion of the opportunity cost (OC) on the MC of the TSD are compared. The contributions of SD and TD to the MC of the TSD are disaggregated. The MCs of TSD, SD, and TD for the Shannon and the Simpson indices are iso-elastic. The elasticity of the MC of the TSD for the inclusion of OC is greater than the elasticity of MC of the TSD for the exclusion of OC. The elasticities of MC of TSD, SD, and TD for the Shannon index are greater than the elasticities of MC of TSD, SD, and TD, respectively, for the Simpson index. The elasticities of MC of SD are smaller than the elasticities of MC of TD, for both indices. However, these results are specific to the hard maple forests of southern Ontario and cannot be generalized. Some general features of MC equations of structural diversity are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207