MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005262777 · doi:10.2989/16085914.2012.694683

Histological assessment of gonad maturation in<i>Labeo parvus</i>(Teleostei: Cyprinidae) in Benin

2012· article· de· W2005262777 sur OpenAlexfundno aff
Élie Montchowui, Philippe Compère, Marc Thiry, Philippe Lalèyé, J-C Philippart, Pascal Poncin

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Aquatic Science · 2012
Typearticle
Languede
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de LiègeAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésGonadBiologyVitellogenesisDevelopment of the gonadsTeleosteiAndrologyOocyteSpermatogenesisZoologyCyprinidaeOogenesisYolkNucleolusAnatomyFish <Actinopterygii>FisheryCell biologyEndocrinologyEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Labeo parvus Boulenger 1902, a medium-sized cyprinid from the Oum River, Benin. Samples were collected monthly between April 2006 and March 2007 and were examined using routine macroscopic and histological techniques. Five macroscopic stages of gonad maturation were identified in the ovaries and testes and described histologically. Oocyte development was subdivided into five stages, based on the presence of chromatin nucleolus oocytes, perinucleolus oocytes, yolk vesicle oocytes, vitellogenic oocytes and mature oocytes. Four stages of spermatogenesis (spermatogonia, spermatocytes, spermatids and spermatozoa) were observed. Comparisons of macroscopic and histological observations revealed that the temporal patterns of maturation activity obtained from visual examination closely reflected the seasonal histological trend in gonad development. Histological characteristics of spent ovaries and testes were similar to those of immature fish, indicating that L. parvus were synchronous iteroparous spawners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Aquatic ScienceMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207