The use and role of sport chiropractors in the National Football League: A short report
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze chiropractic utilization on National Football League (NFL) medical teams and the role played by chiropractors. DESIGN: Postal survey of head athletic trainers of the 36 teams. Survey questions were developed from responses to a questionnaire submitted to a pilot group of 30 sport chiropractors and a panel of 20 postdoctoral faculty of the sport chiropractic program of the American Chiropractic Board of Sport Physicians, as well as a representative from the University of South Alabama. RESULTS: Twenty-two of 36 questionnaires were returned for a return rate of 66%. Of the trainers who did respond, 45% have personally been treated by a chiropractor, and 55% have not. Seventy-seven percent of the trainers have referred to a chiropractor for evaluation or treatment, and 23% have not. Thirty-one percent of NFL teams use a chiropractor in an official capacity on their staffs, and 69% do not. When asked to identify conditions appropriate for referral to a chiropractor, the respondents identified low back pain (61%), "stingers" and "burners" usually associated with neck injury (31%), headaches (8%), asthma or other visceral disorders (0%). All respondents (100%) agree that some players use chiropractic care without referral from team medical staff. CONCLUSION: There is significant chiropractic participation in US professional football. Certified athletic trainers see a role for the sport chiropractor in the NFL, primarily as a spinal specialist treating low back and other musculoskeletal injuries. A substantial majority of NFL trainers have developed cooperative relationships with chiropractors, with 77% having referred a player to a chiropractor. Thirty-one percent of NFL teams have a chiropractor officially on staff, and an additional 12% of teams refer players to chiropractors but do not directly retain these chiropractors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».