Gestational Diabetes Mellitus and Sleep-Disordered Breathing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the link between gestational diabetes mellitus (GDM) and sleep-disordered breathing using complete polysomnography and questionnaires in a case-control study of pregnant women. METHODS: Pregnant women (body mass index [BMI] less than 35, no prior diabetes or hypertension) were eligible as cases (n=26) if diagnosed with GDM by routine 75-g oral glucose tolerance test. Women in the control group without GDM (n=26) were matched for gestational age at polysomnography, BMI, and age. Polysomnography were conducted at home at 24-32 weeks of gestation. Sleepiness score (Epworth Sleepiness Scale), subjective sleep quality (Pittsburgh Sleep Quality Index), risk for depression (Edinburgh Postnatal Depression Scale), and restless legs syndrome were assessed by questionnaire. RESULTS: Primary outcome apnea-hypopnea index (4.2±3.9 events per hour in women in the case group compared with 3.8±2.3 events per hour in women in the control group) as well as other objective and subjective sleep measures, including oxygen desaturation index, snoring, and flow limitation, were not significantly different between groups. Sleepiness was greater in women in the case group than in women in the control group (9.8±3.6 compared with 7.2±3.6, P=.05). Additionally, 23% of women in the case group compared with 0% of women in the control group (P<.01) reported an Edinburgh Scale score of at least 10 (suggesting significant depression) and 46% of women with GDM reported restless legs syndrome compared to 19% of women in the control group (P=.07). CONCLUSION: There was no association between GDM and sleep-disordered breathing in pregnant women with prepregnancy BMIs under 35 and no medical comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».