MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005305392 · doi:10.4018/jcini.2008100103

Foundations of Nonconventional Neural Units and their Classification

2008· article· en· W2005305392 sur OpenAlexaff
Ivo Bukovský, Zeng‐Guang Hou, Jiří Bíla, Madan M. Gupta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cognitive Informatics and Natural Intelligence · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceNonlinear systemNotationRepresentation (politics)Artificial intelligenceFunction (biology)AlgorithmMathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces basic types of nonconventional neural units and focuses on their notation and classification. Namely, the notation and classification of higher order nonlinear neural units, time-delay dynamic neural units, and time-delay higher order nonlinear neural units are introduced. Brief introduction into the simplified parallels of the higher order nonlinear aggregating function of higher order neural units with both the synaptic and somatic neural operation of biological neurons is made. Based on the mathematical notation of neural input intercorrelations of higher order neural units, it is shown that the higher order polynomial aggregating function of neural inputs can be understood as a single-equation representation of synaptic neural operation plus partial somatic neural operation. Thus, it unravels new simplified yet universal mathematical insight into understanding the higher computational power of neurons that also conforms to biological neuronal morphology. The classification of nonconventional neural units is founded first according to the nonlinearity of the aggregating function; second, according to the dynamic order; and third, according to time-delay implementation within neural units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cognitive Informatics and Natural IntelligenceMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207