MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2005307060 · doi:10.7202/042425ar

Vers une révision du processus et du cadre d'élaboration de la décision administrative au Québec

2005· article· en· W2005307060 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie-José Longtin, Mario Bouchard

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensStudents Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdministrative lawAgency (philosophy)Control (management)Perspective (graphical)Dual (grammatical number)Administration (probate law)Power (physics)Political scienceWelfare economicsOperations researchComputer sciencePublic administrationLaw and economicsManagement scienceSociologyEpistemologyLawArtificial intelligenceEconomicsEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the authors examine various models for reviewing the system and procedural framework of administrative action in Québec. Firstly, they explore the solutions previously advanced as far as Québec is concerned, then those that have been adopted in other jurisdictions. Next, after identifying the principle decision-making agents of the administration, they enumerate the other factors to be considered in devising a model system, such as the assigned powers of the decision-makers, their procedure, the rules controlling their decision-making, and the establishement by the decision-makers of norms governing the exercise of their discretionary powers. These parameters having been determined the authors go on to evaluate, from various aspects, those solutions that have already been proposed and also others which offer themselves for consideration. In that regard, after discussing the classification of administrative bodies, they analyse the merits of a single or dual jurisdictional authority from the structural and constitutional perspective ; they pause to examine the very notion of administrative authority before going on to deal with the issue of an overall control of administrative bodies, such control being exercised by means of an Administrative Council. Then, after discussing the power given to an administrative body or agency to review its own decisions, they analyse the controversial issue of administrative procedure ant the codification of those rules, and go on to propose, as a possible solution, a flexible codification that is restrictive in part yet adaptable to the individual circumstances of the bodies concerned. In concluding that the existing patchwork of administrative decisionmaking must be satisfactorily resolved, and before indicating what corrective action should be studied, they attempt to identify the questions that have to be answered before undertaking review of the system and procedural framework of administrative action, the need for which review having been seen as imperative right from the outset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,018
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droit→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→