MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005308601 · doi:10.1145/1570256.1570304

Learning and using hyper-heuristics for variable and value ordering in constraint satisfaction problems

2009· article· en· W2005308601 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsConstraint satisfaction problemComputer scienceHeuristicHyper-heuristicConstraint satisfactionLocal consistencyArtificial intelligenceVariable (mathematics)ENCODETheoretical computer scienceMathematical optimizationMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the use of hyper-heuristics for variable and value ordering in binary Constraint Satisfaction Problems (CSP). Specifically, we describe the use of a symbolic cognitive architecture, augmented with constraint based reasoning as the hyper-heuristic machine learning framework. The underlying design motivation of our approach is to do more with less. Specifically, the approach seeks to minimize the number of low level heuristics encoded yet dramatically expand the expressiveness of the hyper-heuristic by encoding the constituent measures of each heuristic, thereby providing more opportunities to achieve improved solutions. Further, the use of a symbolic cognitive architecture allows us to encode hierarchical preferences which extend the effectiveness of the hyper-heuristic across problem types. Empirical experiments are conducted to generate and test hyper-heuristics for two benchmark CSP problem types: Map Coloring; and, Job Shop Scheduling. Results suggest that the hyper-heuristic approach provides a dramatically higher level of representational granularity allowing superior intra-problem and inter-problem solutions to be secured over traditional combinations of variable and value ordering heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207