<scp>OC</scp>26.05: Aortic isthmus and umbilical artery Doppler for the prediction of intra uterine fetal demise after laser photocoagulation in twin–twin transfusion syndrome
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate changes in systolic flow through the aortic isthmus reflecting the relative performances of the left (LV) and right (RV) ventricles in monochorionic pregnancies complicated by twin–twin transfusion syndrome (TTTS). To compare the values of the isthmic systolic index (ISI, nadir of end-systolic velocity / peak systolic velocity) before and after treatment with laser photocoagulation, and between donor and recipient twin. To assess the prognostic value of the ISI to predict the intra-uterine fetal demise (IUFD) of each twin. Fetal echocardiography and outcome data of 90 cases of TTTS treated by laser photocoagulation between 2007 and 2013 were retrospectively reviewed. The aortic isthmus flow was measured in the sagittal plane in both donor and recipient twin, before and after laser treatment of TTTS. The Doppler measures of the aortic isthmus were available in 29 twin pregnancies pre laser and 25 post laser. Statistics used the Fisher exact test, the Mann-Whitney U-test or the Wilcoxon test. Before laser, the median ISI was 0.17 [interquartile range 0.13–0.25] in the donor and 0.19 [0.15–0.23] in the recipient. After laser, the median ISI was 0.19 [0.14–0.26] in the donor and 0.19 [0.15–0.24] in the recipient (all p > 0.05). Pre and post laser ISI values were similar to those of healthy fetuses at the same gestational age. Amongst the 90 cases, IUFD occurred in 11 donors and 14 recipients. Values of the ISI did not differ between cases of IUFD and controls, both in the donor and the recipient, before and after laser photocoagulation. The sole predictor of donor IUFD was a preoperative absent or reversed end-diastolic (ARED) flow in the donor (p = 0.03), and the sole predictor of recipient IUFD was a post-operative ARED flow in the recipient (p = 0.02). We found no significant impairment in the LV and RV relative performances in TTTS treated by laser photocoagulation. ARED flow in the umbilical artery was associated with IUFD after laser treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».