Ipratropium bromide spray as treatment for sialorrhea in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Sialorrhea is a significant problem in advanced Parkinson's disease (PD). Current treatment options include systemic anticholinergics which frequently cause side effects. We hypothesized that sublingual application of ipratropium bromide spray, an anticholinergic agent that does not cross the blood brain barrier, may reduce drooling without systemic side effects. We performed a randomized, double blind, placebo-controlled, crossover study in 17 subjects with PD and bothersome drooling. Patients were randomized to receive ipratropium bromide or placebo (one to two sprays, maximum of four times per day) for 2 weeks followed by a 1 week washout and crossover for further 2 weeks of treatment. The primary outcome was an objective measure of weight of saliva production. Secondary outcomes were subjective rating of severity and frequency of sialorrhoea using home diaries, United Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) part II salivation subscore, parkinsonian disability using UPDRS, and adverse events. Ipratropium bromide spray had no significant effect on weight of saliva produced. There was a mild effect of treatment on subjective measures of sialorrhea. There were no significant adverse events. Ipratropium bromide spray was well tolerated in subjects with PD. Although it did not affect objective measures of saliva production, further studies in parkinsonism may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».