Medical management of left-sided ulcerative colitis and ulcerative proctitis: Critical evaluation of therapeutic trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of this work was to critically evaluate the published studies on the treatment of ulcerative proctitis (UP) and left-sided ulcerative colitis (L-UC). The results of this review provided the content for the accompanying treatment guidelines, Clinical Guidelines for the Medical Management of Left-sided Ulcerative Colitis and Ulcerative Proctitis: Summary Statement. METHODS: All English language articles published between 1995 and September 2005 were identified through a comprehensive literature search using OVID and PubMed. The quality of the data supporting or rejecting the use of specific therapies was categorized by a data quality grading scale. An "A+" grade was assigned to treatment supported by multiple high-quality randomized controlled trials with consistent results, whereas a "D" grade was given to therapy supported only by expert opinion. The therapeutic efficacy of a treatment was defined by its success in treating UP and L-UC compared with placebo. A medication was ranked as "excellent" if it was specifically studied for UP and L-UC and had consistently positive results compared with placebo or another agent. Quality and efficacy scores were agreed on by author consensus. RESULTS: For the acute treatment of UP or L-UC, the rectally administered corticosteroids and mesalazine (5-ASA), either alone or in combination with oral 5-ASAs, are the most effective therapy: evidence quality, A+; efficacy, excellent. Only rectally administered 5-ASA received an A+/excellent rating for maintenance of remission. Infliximab received an A+ grade for induction and maintenance of remission but only a "good" rating because the studies were performed in all UC, not specifically UP or L-UC. CONCLUSIONS: This critical evaluation of treatment provides a "report card" on medications available for the management of patients with UP and L-UC. The guidelines should provide a useful reference and supplement for physicians treating UC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,383 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».