Medical management of left-sided ulcerative colitis and ulcerative proctitis: Critical evaluation of therapeutic trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of this work was to critically evaluate the published studies on the treatment of ulcerative proctitis (UP) and left-sided ulcerative colitis (L-UC). The results of this review provided the content for the accompanying treatment guidelines, Clinical Guidelines for the Medical Management of Left-sided Ulcerative Colitis and Ulcerative Proctitis: Summary Statement. METHODS: All English language articles published between 1995 and September 2005 were identified through a comprehensive literature search using OVID and PubMed. The quality of the data supporting or rejecting the use of specific therapies was categorized by a data quality grading scale. An "A+" grade was assigned to treatment supported by multiple high-quality randomized controlled trials with consistent results, whereas a "D" grade was given to therapy supported only by expert opinion. The therapeutic efficacy of a treatment was defined by its success in treating UP and L-UC compared with placebo. A medication was ranked as "excellent" if it was specifically studied for UP and L-UC and had consistently positive results compared with placebo or another agent. Quality and efficacy scores were agreed on by author consensus. RESULTS: For the acute treatment of UP or L-UC, the rectally administered corticosteroids and mesalazine (5-ASA), either alone or in combination with oral 5-ASAs, are the most effective therapy: evidence quality, A+; efficacy, excellent. Only rectally administered 5-ASA received an A+/excellent rating for maintenance of remission. Infliximab received an A+ grade for induction and maintenance of remission but only a "good" rating because the studies were performed in all UC, not specifically UP or L-UC. CONCLUSIONS: This critical evaluation of treatment provides a "report card" on medications available for the management of patients with UP and L-UC. The guidelines should provide a useful reference and supplement for physicians treating UC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».