Side effects of different pesticides used in citrus on the adult stage of the parasitoid Aphytis melinus DeBach (Hymenoptera Aphelinidae) and its progeny
Notice bibliographique
Résumé
Twelve pesticides commonly used in citrus in Spain were tested on adults of Aphytis melinus DeBach to determine their effects on parasitoid survival and fecundity, and the duration of the residue of each pesticide. Six of these pesticides were found to be harmless to moderately harmful to this parasitoid in a laboratory assay in closed Petri dishes: spinosad (bait formulation), azadirachtin, fenbutatin, fosetyl-Al, copper oxichloride, and mancozeb, with their scores on the reduction of beneficial capacity (RBC) index being between 21.4 and 94.6% after one week. The other six pesticides classified as harmful were tested on citrus plants to study their persistence over time under greenhouse conditions: Pirimicarb, pyriproxifen, paraffinic oil, abamectin, chlorpyrifos, and lambda-cyhalothrin. Most of these products reduced their negative effect on adults of A. melinus between one and six weeks after treatment, although lambda-cyhalothrin was still harmful to parasitoids 11 weeks after application. This information can help growers and consultants to make decisions about pesticide selection and application timing in citrus in order to support IPM implementation when A. melinus is present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».