MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005359788 · doi:10.1093/molbev/mss153

Differences in Selection Drive Olfactory Receptor Genes in Different Directions in Dogs and Wolf

2012· article· en· W2005359788 sur OpenAlexaff
Rui Chen, David M. Irwin, Ya‐Ping Zhang

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésPseudogeneBiologyNonsynonymous substitutionBreedDomesticationGeneticsSelection (genetic algorithm)GeneOlfactory receptorNegative selectionPopulationEvolutionary biologyHaplotypeGenomeAlleleReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The olfactory receptor (OR) gene family is the largest gene family found in mammalian genomes. It is known to evolve through a birth-and-death process. Here, we characterized the sequences of 16 segregating OR pseudogenes in the samples of the wolf and the Chinese village dog (CVD) and compared them with the sequences from dogs of different breeds. Our results show that the segregating OR pseudogenes in breed dogs are under strong purifying selection, while evolving neutrally in the CVD, and show a more complicated pattern in the wolf. In the wolf, we found a trend to remove deleterious polymorphisms and accumulate nondeleterious polymorphisms. On the basis of protein structure of the ORs, we found that the distribution of different types of polymorphisms (synonymous, nonsynonymous, tolerated, and untolerated) varied greatly between the wolf and the breed dogs. In summary, our results suggest that different forms of selection have acted on the segregating OR pseudogenes in the CVD since domestication, breed dogs after breed formation, and ancestral wolf population, which has driven the evolution of these genes in different directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207