MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005374348 · doi:10.1111/j.1467-9566.2008.01119.x

Becoming a ‘real’ smoker: cultural capital in young women's accounts of smoking and other substance use

2008· article· en· W2005374348 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Haines‐Saah, Blake Poland, Joy L. Johnson

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialNarrativeSocial capitalCultural capitalContext (archaeology)PsychologySociologyConstruct (python library)Social psychologyGender studiesDevelopmental psychologySocial scienceGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws from a qualitative study of tobacco use by young women in Toronto, Canada. Narrative interviews were used to understand the multiple roles and functions of smoking within the everyday lives of female adolescents. Guided by a Bourdieusian theoretical framework this study employed the core construct of cultural capital in order to position tobacco and other substance use as field-specific capital that young women accumulate while navigating the social worlds of adolescence. Departing from the psychosocial or peer-influence models that inform the majority of tobacco research with young people, this analysis provides a nuanced understanding of how smoking, drinking, using drugs are much more than simple forms of teenage experimentation or rebellion, but can also serve as key resources for defining the self, acquiring status and making social distinctions within adolescent social worlds. In this context it is also argued that initiation into substance use practices is a way that young women demonstrate and develop social and cultural competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,022
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207