MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005384642 · doi:10.1002/app.11942

Role of cationic polyacrylamide in fiber‐CaCO<sub>3</sub> pigment interactions

2003· article· en· W2005384642 sur OpenAlexaff
B. Alinče, F. Bednár

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterial Properties and Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerCationic polymerizationPolyacrylamideAdsorptionPigmentChemical engineeringHydrolysisFiberMaterials sciencePolymer adsorptionPolymer chemistryChemistryComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is believed that the action of cationic polyacrylamide as a retention aid for incorporating pigment particles into a paper is based on its ability to form a polymeric bridge between particles and pulp fiber suspended in water. When the polymer is added to a mixture of fibers and pigments, this process is complicated by the different rates of polymer adsorption on the fibers and the pigment particles, the rate of collision between them, and the charge reversal of the polymer from the hydrolysis. To elucidate under which conditions the polymer can form a bridge, the processes of polymer adsorption and pigment–fiber interaction were separated. A deposition of pigment particles onto fibers suspended in water was investigated, using both components pretreated with the polymer. The results indicated that polymer adsorbed on fiber can form a bridge with untreated pigment particles regardless of the polymer charge. On the other hand, negatively charged hydrolyzed polymer adsorbed on the pigment does not form a bridge with untreated fiber. When both the fiber and the pigment are pretreated, the bridge formation depends on their surface coverage by polymer and its charge. No deposition takes place when both components are sufficiently coated by anionic hydrolyzed polymer, which indicates electrosteric repulsion. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 88: 2409–2415, 2003

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetMaterial Properties and ProcessingTravaux en français237 207