MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005386786 · doi:10.1109/qest.2012.37

Intermittent Hardware Errors Recovery: Modeling and Evaluation

2012· article· en· W2005386786 sur OpenAlexafffund
Layali Rashid, Karthik Pattabiraman, Sathish Gopalakrishnan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Science Council
Mots-clésComputer scienceFault toleranceTransient (computer programming)Error detection and correctionMulti-core processorReal-time computingFault injectionEmbedded systemComputer hardwareDistributed computingSoftwareParallel computingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequency of hardware errors is increasing due to shrinking feature sizes, higher levels of integration, and increasing design complexity. Intermittent errors are those that occur non-deterministically at the same location. It has been shown that intermittent hardware errors contribute to about 39% of the total hardware failures. Intermittent faults have characteristics that are different than transient and permanent errors, which makes it challenging to devise efficient recovery techniques for them. In this paper, we evaluate the impact of different intermittent error recovery scenarios on the processor performance. To achieve this, we model a system that consists of a fault-tolerant multicore processor subject to intermittent faults. Our fault models are based on insights from related work at the physical level. We find that the frequency of the intermittent error and the relative importance of the error location play an important role in choosing the recovery action that maximizes the processor's performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207