Le personnel, le service et la confiance : Existe-t-il une chaîne de valeur du service dans le secteur public ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans cet article, nous examinons les éléments qui attestent de l’existence d’une « chaîne de valeur du service dans le secteur public » et proposons une nouvelle façon d’envisager ce que Bouckaert et ses collègues ont appelé l’approche « micro-rendement » en matière de renforcement de la confiance envers les institutions publiques (Bouckaert et al. 2002). Nous nous concentrerons plus particulièrement sur le rôle de la prestation de service dans le renforcement de la confiance des citoyens. Nous procéderons cependant dans le cadre d’un modèle plus large, un modèle qui relie la prestation de service à d’autres aspects importants du rendement administratif, en particulier la gestion des personnes. Nous appellerons ce modèle la « chaîne de valeur du service dans le secteur public » et nous nous appuierons sur des travaux de Heskett et d’autres experts du secteur privé (Heskett et al. 1994, 1997). Nous examinerons les éléments qui attestent de l’existence de liens entre l’engagement du personnel (satisfaction et dévouement) et la satisfaction des clients dans le secteur public, et entre la satisfaction des clients du secteur public et la confiance des citoyens. Nous identifions les cinq principaux « facteurs » de satisfaction à l’égard des services dans le secteur public et examinons les prétendus « facteurs » de l’engagement du personnel ainsi que les données qui mettent en évidence l’influence que semble avoir la prestation de service sur la confiance des citoyens au Canada. Nous évoquerons un programme de recherche prospectif permettant d’identifier les facteurs de satisfaction et de dévouement du personnel ainsi que les facteurs de confiance envers les institutions publiques et de déterminer si les liens proposés dans la « chaîne de valeur du service dans le secteur public » peuvent être validés de façon empirique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle