MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2005396495 · doi:10.5489/cuaj.1655

Standardized follow-up program may reduce emergency room and urgent care visits for patients undergoing radical prostatectomy

2014· article· en· W2005396495 sur OpenAlexaffvenue
Ryan Flannigan, Geoffrey Gotto, Bryan Donnelly, Kevin Carlson

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgarySAIT PolytechnicUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyMedicineEmergency departmentEmergency medicineGeneral surgeryNursingProstate cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The objective of the current study was to determine the impact of a standardized follow-up program on the morbidity and rates of hospital visits following radical prostatectomy (RP) in a tertiary, non-teaching urologic centre. METHODS: Patients who underwent a RP in 2008 were retrospectively evaluated in this study. Postoperative morbidity for the entire cohort was assessed using the Modified Clavien Scale (MCS). Those patients readmitted to hospital or who visited an urban or rural emergency department (ED) within 90 days of surgery were further evaluated to determine the reason for readmission. RESULTS: At our centre, 321 patients underwent RP in 2008 by 11 surgeons. Of the 321 patients, 77 (24.0%) visited an ED within 90 days, and 14 were readmitted to hospital, with an additional patient readmitted directly (with a total 15 readmissions, 4.7% overall). No patients died within the study period. In 2009 we launched a pilot study wherein 115 RP patients received scheduled and on-demand follow-up care by a dedicated nurse between May and November. We found that 90-day readmission rates among this cohort dropped to 5% and 2.6% for ED visits and hospital readmission, respectively. CONCLUSIONS: At our tertiary non-teaching centre, a significant number of patients presented back to hospital within 90 days following RP. Most of these patients (80.8%) were managed entirely through an outpatient ED, and many visits were for routine postoperative care. Only 18.2% (4.7% of the 321 prostatectomy patients) were readmitted to hospital. These data point to a need for enhanced postoperative support of patients to reduce costly and often unnecessary visits to acute care EDs. This conclusion is supported by our early experience. Limitations include retrospective design, and variability in practice of surgeons in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→