MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005405613 · doi:10.1115/jrc2014-3864

Deadlock Avoidance and Detection in Railway Simulation Systems

2014· article· en· W2005405613 sur OpenAlexafffundabout
Bertrand Simon, Brigitte Jaumard, Thai Hoa Le

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceDeadlock prevention algorithmsTrainScheduling (production processes)ReservationDistributed computingDeadlockAlgorithmTime complexityJob shop schedulingReal-time computingMathematical optimizationComputer networkMathematicsRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoiding or preventing deadlocks in simulation tools for train scheduling remains a critical issue, especially when combined with the objective of minimizing, e.g., the travel times of the trains. In this paper, we revisit the deadlock avoidance and detection problem, and propose a new deadlock avoidance algorithm, called DEADAALG, based on a resource reservation mechanism. The DEADAALG algorithm is proved to be exact, i.e., either detects an unavoidable deadlock resulting from the input data or provide a train scheduling thanks to the scheduling algorithm, called SIMTRAS, which is free of deadlocks. Moreover, we show that the SIMTRAS algorithm is a polynomial time algorithm with an O(|S| × |T|2log |T|) time complexity, where T is the set of trains and S is the set of sections in the railway topology. Numerical experiments are conducted on the Vancouver-Calgary single-track corridor of Canadian Pacific. We then show that the SIMTRAS algorithm is very efficient and provides schedules of a quality that is comparable to those of an exact optimization algorithm, in tens of seconds for up to 30 trains/day over a planning period of 60 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207