Diabetes self‐management programmes in older adults: a systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The evidence for self-management programmes in older adults varies in methodological approaches, and disease criteria. Using predetermined methodological criteria, we evaluated the effect of diabetes-specific self-management programme interventions in older adults. METHODS: The EMBASE, MEDLINE and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched from January 1980 to November 2013, as were reference lists from systematic reviews, meta-analyses and clinical practice guidelines. A total of 13 trials met the selection criteria, which included 4517 older adult participants; 2361 participants randomized to a diabetes self-management programme and 2156 to usual care. RESULTS: The pooled effect on HbA(1c) was a reduction of -2 mmol/mol (-0.2%; 95% CI -0.3 to -0.1); tailored interventions [-3 mmol/mol (-0.2%; 95% CI -0.4 to -0.1)] or programmes with a psychological emphasis [-3 mmol/mol (-0.2; 95% CI -0.4 to -0.1)] were most effective. A pooled treatment effect on total cholesterol was a 5.81 mg/dl reduction (95% CI -10.33 to -1.29) and non-significant reductions in systolic and diastolic blood pressure. CONCLUSIONS: Diabetes self-management programmes for older adults demonstrate a small reduction in HbA(1c), lipids and blood pressure. These findings may be of greater clinical relevance when offered in conjunction with other therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle