The Influence of Spatial Filters on Infrasound Array Responses
Notice bibliographique
Résumé
A spatial filter is often attached to a microphone or microbarometer in order to reduce the noise caused by atmospheric turbulence. This filtering technique is based on the assumption that the coherence length of turbulence is smaller than the spatial extent of the filter, and so contributions from turbulence recorded at widely separated ports will tend to cancel while those of the signal of interest, which will have coherence length larger than the spatial dimensions of the filter, will be reinforced. In this paper, the plane wave response for a spatial filter with an arbitrary arrangement of open ports is determined. It is found that propagation over different port-to-sensor distances causes out-of-phase sinusoids to be summed at the central manifold and can lead to significant amplitude decay and phase delays as a function of frequency. The determined spatial filter plane wave response is superimposed on an array response typical of infrasound arrays that constitute the International Monitoring System infrasound network used for nuclear monitoring purposes. It is found that signal detection capability in terms of the Fisher Statistic can be significantly degraded at certain frequencies. The least-squares estimate of signal slowness can change by up to 1.5° and up to 10 m/s if an asymmetric arrangement of low and high frequency spatial filters is used. However, if a symmetric arrangement of filters is used the least-squares estimate of signal slowness is found to be largely unaffected, except near the predicted null frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».