MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005450044 · doi:10.4088/jcp.09m05700

The Impact of Changing Diagnostic Criteria in Posttraumatic Stress Disorder in a Canadian Epidemiologic Sample

2011· article· en· W2005450044 sur OpenAlexaffabout
Michael Van Ameringen, Catherine Mancini, Beth Patterson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic stressPsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article AbstractBackground: Since its inclusion in DSM-III, posttraumatic stress disorder (PTSD) has undergone a number of changes in its diagnostic criteria, including the expansion of Criterion A (traumatic stressor), the addition of symptom duration (none specified in DSM-III), and the requirement for impairment or distress (Criterion F, DSM-IV only). Method: This study examined the impact of changes in PTSD diagnostic criteria using a Canadian PTSD epidemiologic sample. The rates of PTSD and its correlates were evaluated in a nationally representative random sample of 3,006 adults. DSM-III, DSM-III-R, DSM-IV, and ICD-10 criteria were employed. DSM-III, DSM-III-R, and ICD-10 rates were re-evaluated, substituting specific DSM-IV criteria (A-F). Results: The prevalence rates of lifetime PTSD ranged from 13.4% (DSM-III) to 13.0% (ICD-10) to 12.2% (DSM-III-R) to 9.2% (DSM-IV); all rates differed significantly from each other (P < .001). Regardless of diagnostic criteria, most people reported more than 1-year duration of symptoms, although rates were significantly higher in those with DSM-IV PTSD (68.2%, P < .0001). Rates of comorbid major depressive disorder and alcohol and substance abuse and dependence were also significantly higher (P < .05) using the DSM-IV PTSD criteria, and those with DSM-IV PTSD reported significantly higher rates of help-seeking (P < .001). When Criterion F was added to earlier versions, lifetime PTSD rates became much closer to those obtained using DSM-IV criteria: 10.6% (DSM-III), 10.2% (DSM-III-R), and 9.9% (ICD-10); however, rates fluctuated when operational definitions of Criterion F were modified. DSM-III PTSD was also substantially affected by DSM-IV Criteria A and C. Conclusions: DSM-IV PTSD may identify a more severe disorder. The addition of the clinical significance criterion (F) appeared to affect the greatest change in prevalence rates. Defining Criterion F as having both clinically significant psychological distress and functional impairment lowered the diagnostic threshold to a greater degree than did either distress or impairment alone. This information may be useful for future revisions of PTSD diagnostic criteria.J Clin Psychiatry 2011;72(8):1034-1041Submitted: September 15, 2009; accepted February 2, 2010. Online ahead of print: May 31, 2011 (doi:10.4088/JCP.09m05700). Corresponding author: Michael Van Ameringen, MD, FRCPC, Department of Psychiatry and Behavioural Neurosciences, McMaster University, 439-1 Fontbonne Building, St Joseph's Healthcare Hamilton, 301 James St S, Hamilton, Ontario, Canada L8P 3B5 (vanamer@mcmaster.ca).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207