The effects of silvicultural disturbances on the diversity of seed-producing plants in the boreal mixedwood forest
Notice bibliographique
Résumé
The practice of clear-cutting, followed by site preparing with mechanical equipment, planting a single tree species, and applying herbicides, has recently been cited as a procedure that creates monocultures in northern forests. Research on a trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) dominated mixedwood provided an opportunity to examine the potential of silvicultural activities to (i) create monocultures, (ii) create opportunities for the establishment of exotic plant species, and (iii) result in the loss of indigenous plant species. Detailed botanical surveys were conducted for up to 5 years post-treatment in four clearcuts that were mechanically site prepared, planted with a single conifer species, and released with either motor-manual, mechanical, or herbicide treatment. Species richness, abundance (foliar cover), diversity indices, and rank abundance diagrams indicate that the treatments had immediate effects, but none created a monoculture during the period of study. We conclude that the use of clear-cutting, mechanical site preparation, planting a single conifer species, followed by release with motor-manual cutting, mechanical cutting, or herbicide spraying, will not create monocultures in the conditions tested. While 37 exotic species were observed, none of them were tree or shrub species. In addition, no net loss of indigenous seed producing plants was detected. Missed strips and patches, which accounted for up to 25% of the sampled area, buffered treatment effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».