MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005475951 · doi:10.1017/s0954579401002061

Effects of grade retention on academic performance and behavioral development

2001· article· en· W2005475951 sur OpenAlexaffabout
Linda S. Pagani, Richard E. Tremblay, Frank Vitaro, Bernard Boulerice, Pierre McDuff

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial Maladjustment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyProsocial behaviorDevelopmental psychologyGrade retentionAcademic achievementRetention rateLongitudinal studyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the controversial practice of grade retention and children's academic and behavioral adjustment using data from the Quebec Longitudinal Study of Kindergarten Children. We employed an autoregressive modeling technique to detect the impact of being held back during primary school on subsequent academic performance and behavioral development until age 12 years. The results indicate both a short- and long-term negative influence on academic performance for boys and girls. Children's anxious, inattentive, and disruptive behaviors persisted and, in some cases, worsened after grade retention. These prospective associations were long lasting and more pronounced when grade retention occurred early in primary school. Boys were more vulnerable to the negative influence of grade retention on academic performance and classroom disruptiveness. Disruptive behavior in girls was comparatively less associated with long-term consequences than boys. Nevertheless, girls experienced both short- and long-term academic performance problems in the aftermath of grade retention. Children's prosocial behavior appeared unaffected by grade retention. These results are independent of what would have been expected by the natural course of academic and behavioral development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207