MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005480575 · doi:10.14778/1920841.1920847

Database replication

2010· article· en· W2005480575 sur OpenAlexafffund
Bettina Kemme, Gustavo Alonso

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBranco Weiss Fellowship – Society in ScienceEidgenössische Technische Hochschule ZürichMcGill University
Mots-clésComputer scienceScalabilityReplication (statistics)Distributed computingEventual consistencyDatabase transactionConsistency (knowledge bases)Fault toleranceOverhead (engineering)Distributed databaseCloud computingDatabaseTransaction processingData consistencyWeak consistencyConcurrency controlStrong consistencyConsistency modelOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Replication is a key mechanism to achieve scalability and fault-tolerance in databases. Its importance has recently been further increased because of the role it plays in achieving elasticity at the database layer. In database replication, the biggest challenge lies in the trade-off between performance and consistency. A decade ago, performance could only be achieved through lazy replication at the expense of transactional guarantees. The strong consistency of eager approaches came with a high cost in terms of reduced performance and limited scalability. Postgres-R combined results from distributed systems and databases to develop a replication solution that provided both scalability and strong consistency. The use of group communication primitives with strong ordering and delivery guarantees together with optimized transaction handling (tailored locking, transferring logs instead of re-executing updates, keeping the message overhead per transaction constant) were a drastic departure from the state-of-the-art at the time. Ten years later, these techniques are widely used in a variety of contexts but particularly in cloud computing scenarios. In this paper we review the original motivation for Postgres-R and discuss how the ideas behind the design have evolved over the years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207