MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005480887 · doi:10.1097/sle.0b013e3182582d2c

A Critical Review of Minimally Invasive Esophagectomy

2012· review· en· W2005480887 sur OpenAlexaff
Monisha Sudarshan, Lorenzo Ferri

Notice bibliographique

RevueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophagectomyCritical appraisalIntensive care unitIntensive care medicineGeneral surgeryMEDLINESurgeryEsophageal cancerInternal medicineCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of minimally invasive esophagectomy (MIE) attempts to decrease postoperative complications and mortality for this high-risk procedure. This review examines techniques in MIE, associated outcomes, and offers a critical appraisal of the literature surrounding this procedure. A Pubmed search was conducted for "minimally invasive esophagectomy" and associated synonyms. In addition, we analyze the outcomes at our institution through a prospectively maintained database. With varied techniques and utilization of different endpoints it is difficult to draw concrete conclusions from the current literature. Overall, however, there is no strong trend toward deceased mortality or decreased pulmonary complications from MIE, but there is a trend toward decreased intraoperative blood loss and shorter intensive care unit and ward stays. Until future studies are completed, MIE remains a useful tool in the armamentarium of the esophageal surgeon, and should be used not in exclusion of other approaches should patient or tumor factors dictate otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous TechniquesMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207